Том 12. Статьи, заметки, стенограммы выступлений - Страница 168

К оглавлению

168

Стр. 316. Ольшевец М. О. — журналист, заведовал до 1928 года редакцией газеты «Известия ЦИК». Маяковский говорит далее о статье Ольшевца «Почему Леф?» (газ. «Известия ЦИК», М. 1927, № 22, 28 января), в которой лефовцы обвиняются, в частности, в формализме: «…лефовцы <…> находятся в прочном окружении формальной школы Шкловского, расположенной на противоположном полюсе от марксистского понимания культуры и искусства».

Воронский — см. примечание к статье «Расширение словесной базы» (стр. 581).

…как тип хулигана, который по классификации т. Луначарского мог быть использован для революции. — А. В. Луначарский сказал: «С одной стороны, рост хулиганства и рост пессимизма является признаком приближающейся революции, а с другой стороны, эти группы, в лучших своих элементах, — там есть элементы более или менее хорошие, для которых есть спасенье, — являются силой, питающей дальнейшую революцию».

Стр. 317. …Асеев, который выступал против Есенина… — По-видимому, Маяковский говорит о выступлении Н. Н. Асеева на диспуте «О Есенине и есенинщине», который состоялся 20 декабря 1926 года в Гос. театре имени Вс. Мейерхольда.

Это поповство было на 100%… — Речь Полонского на диспуте 13 февраля «поповской» назвал один из выступавших — Федотов. Такую же оценку она получила впоследствии в прессе: «Как понять поповское выступление т. Полонского? По всей вероятности, в своей речи он хотел сказать, что все люди — братья, но сказал это несколько иначе. Это непонятно нам, особенно теперь, когда мы узнаем, в окружении каких «братьев» мы находимся» («Упадочничество и есенинщина». Журн. «На литературном посту», М. 1927, № 5–6, стр. 107).

…это поповство повторилось на вечере Есенина… — По-видимому, речь идет об указанном выше диспуте «О Есенине и есенинщине» в Гос. театре имени Вс. Мейерхольда. В газетной заметке о диспуте сообщалось: «Марксистское определение есенинской поэзии пытался дать докладчик т. Полонский. Ранее Есенин был поэтом радостного восприятия жизни, язычески радостного мироощущения. Первый удар этому был нанесен церковью и христианством, которые <…> отравили его жизнерадостность мистической скорбью, отрицанием всех земных радостей. <…> Есенин вне своих песен не мог жить…» («Известия ЦИК», М. 1926, № 296, 22 декабря).

Стр. 318. Хулиганство — это озорные действия… — Ср. строки из стихотворения «Моя речь на показательном процессе по случаю возможного скандала с лекциями профессора Шенгели»:


…хулиганство —
      это
        озорные деяния,
связанные
     с неуважением к личности

(т. 8 наст. изд., стр. 28).

Стр. 319. …Бухарин в своих заметках… — Речь идет о «Злых заметках» Н. И. Бухарина, напечатанных в Правде 12 января 1927 года.

Первые четыре стихотворения — Есенина. — Четыре стихотворения С. Есенина помещены на первой странице журнала «Красная нива», М. 1927, № 9, 27 февраля.

В сегодняшнем номере — стихотворение Дружинина… — В журнале «Красная нива», М. 1927, № 10, 6 марта напечатано стихотворение П. Дружинина «Аленушка».

Там он пел про царевича Ивана Дурака… — Н. Бухарин в «Злых заметках» резко критиковал стихотворение П. Дружинина «Российское», в котором есть строчки: «И в каждой хате есть царевна || И в каждой улице дурак».

Я сейчас пишу историю одного нагана, как боевой наган берется в руки, чтобы покончить с собой. — Сценарий «История одного нагана» 30 сентября 1927 года был сдан Маяковским в московское представительство ВУФКУ (Всеукраинского фотокиноуправления). Поставлен не был. (См. т. 11 наст. изд., стр. 149.)

Стр. 320. Он сразу стал за Бухарина и говорит: «Я сам все это говорю». И переносит всю тяжесть обвинения на Леф… — Речь идет о статье В. Полонского «Заметки журналиста. Леф или блеф?», напечатанной в «Известиях ЦИК» от 25 и 27 февраля 1927 года.

…придрался к статье Родченко. — Письма художника А. М. Родченко из Парижа («Родченко в Париже. Из писем домой») были напечатаны в журнале «Новый Леф», М. 1927, № 2, февраль. Эти письма резко критиковал В. Полонский в статье «Заметки журналиста. Леф или блеф?»

Реплики Маяковского на диспуте 13 февраля (I) и 5 марта (II)
I
...

Полонский. <…> Я бы очень хотел послушать т. Сосновского, чтобы он говорил о Есенине как о поэте, о том, что собой представляет поэзия Есенина, а отделываться тем, что Есенин обходил Малкина, это все равно что не сказать по существу ничего.

Маяковский. Он обошел Полонского, это больше.

II
...

Федотов. <…> Есенин потому так популярен, что он единственный первокласснейший поэт. <…> Я вас отошлю к самому Есенину. Кто же лучше знает, чем сам Есенин о самом себе…

<…> Мечтатель сельский —

Я в столице

Стал первокласснейший поэт.

Маяковский. Я согласен быть второклассным поэтом! (Смех, шум.)

· · ·

Полонский. Если человек на улице упал, сломал себе ногу и недели две лежит и стонет, то нельзя же его назвать упадочником.

Маяковский. Плохое сравнение.

Выступление на заседании сотрудников журнала «Новый Леф» (стр. 321). Стенограмма заседания, опубликованная в журнале «Новый Леф», М. 1927, № 3, март, под заглавием «Протокол о Полонском. (Выписка из стенограммы заседания сотрудников журнала „Новый Леф“ от 5/III 1927 г. Пункт 2-й текущих дел.)».

«Пункт 2-й текущих дел» заседания был посвящен обсуждению появления в «Известиях ЦИК» статей М. Ольшевца («Почему Леф?» в газете «Известия ЦИК», М. 1927, № 22, 28 января) и В. Полонского («Заметки журналиста. Леф или блеф?» в газете «Известия ЦИК», М. 1927, № 46, 26 февраля и № 48, 27 февраля). В этих статьях резкой критике подвергся журнал «Новый Леф», начавший выходить с января 1927 года.

168